Un contradicteur , dans un de ses commentaires écrivait ceci : « A moins de tomber dans la théorie du complot, du « tous pourris », on ne peut pas imaginer que tous ces experts se trompent. » 

Cette phrase est emblématique .

C’est un argument que l’on rencontre souvent quand on s’oppose aux arguments de « l’information » donnée par l’industrie pharmaceutique. C’est évident que « tous » ne sont pas pourris , que « tous » les experts ne se trompent pas . Généraliser ainsi est parfaitement grotesque. Néanmoins, dire que la majorité des médecins et des scientifiques qui défendent les positions de l’industrie pharmaceutique ont des liens d’intérêt variés ( pas seulement financier) , c’est affirmer un fait . Dire que ces liens d’intérêt ont une influence sur leur discours est un autre fait que de nombreuses études ont mis en lumière.

Pourquoi alors ce type ce type d’argument ?

De plus, la majorité fait-elle la vérité ?

Par ailleurs, pourquoi crier au complot dès que l’on met en avant des arguments allant contre les intérêts de l’industrie pharmaceutique ?

L’industrie pharmaceutique , fait son boulot et le fait bien . Elle développe son chiffre d’affaire par tous les moyens dont elle dispose . Cela passe par la « séduction » d’un grand nombre de médecins.Cette influence n’est la plupart du temps pas condamnable, cela s’appelle le marketing. Par contre  que cette industrie emploie également des moyens non éthiques pour arriver à ses fins , est une réalité . Un certain nombre d’ouvrages en font état . Parfois même elle emploie des moyens condamnables :les amendes auxquelles elle est condamnées aux États Unis qui se chiffrent en milliard de dollars, en sont la preuve.

Pourquoi alors , prendre encore pour argent comptant tout ce que l’industrie pharmaceutique affirme ?

Je l’ai fait pendant les années où je recevais la visite médicale . Mais les différents scandales dont l’affaire du VIOXX  m’ont un jour ouvert les yeux.

Aujourd’hui, il faut avoir une lecture critique de toutes les études que l’industrie pharmaceutique présente à l’appui des différents traitements qu’elle produit. Elle sait parfaitement faire la promotion de ses produits . Sachons nous aussi ne pas être dupe comme nous savons ne pas l’être devant des publicités trop flatteuses pour un quelconque produit.

Pourquoi sommes nous critique devant le marketing d’une lessive et ne le sommes nous  pas ( je parle surtout des médecins)  devant les produits de l’industrie pharmaceutique ?

Vraiment cette cécité , je ne la comprend plus .

 

 

5 commentaires

  1. Bonjour, en même temps s’il y a de la pub pour la lessive, cela veut dire que ça fonctionne. Et pourtant cette pub se propose comme une publicité, donc dans l’objectif de vendre…Or on en n’est pas encore là…on veut continuer à croire que ce qui relève de la santé est « pur ». Si on peut accepter l’idée que le labo bosse pour sa poche on ne peut imaginer que la « recherche scientifique » bosse pour les labos…et pourtant
    Je pense que les médecins, pour beaucoup ne veulent pas remettre en cause des dogmes:
    1 remettre en cause « l’enseignement » 10 ou plus d’années de fac c’est quand même un peu un lavage de cerveau, un binzz qui se fait dans l' »entresoi » et s’énonce d’une certaine façon: we are the best
    2 remettre en cause la « science » qui est conçue comme « dure » au sens où on ne discute pas et son « amphigouri » réservé à l’élite dont on fait partie
    3 douter à la fois des maîtres et de la méthode revient à marcher sur du coton…et à s’en dissocier quand on a pris 15 ans pour s’y associer, dur, dur!!
    à qui vais je me référer maintenant, en quoi puis je croire, vais je me mettre à la marge plutôt que de rester dans la sécurité du troupeau.
    Changer de pratique est non seulement déstabilisant mais aussi questionne ce qu’on a fait avant, au risque de quelques problèmes de conscience que l’on préfère gérer par le déni…Déni facile à pratiquer quand il est dans une forme de « légitimité », tout le monde le fait.
    Ce qui me désole le plus est que des médecins puissent imaginer qu’ils sont au dessus de ça. Au sens où ils seraient si « intelligents » qu’ils maîtriseraient parfaitement les artifices du marketing et donc ne seraient pas dupes. Ce que je comprends tout à fait est que l’on soit déstabilisé et que l’on continue juste à faire comme on faisait avant, c’est plus simple…

    • Vous divaguez ! Les médecins ont au contraire mis en place le système le plus performant pour éviter les biais et les préjugés: l’evidence-based medecine. Il faudrait passer au crible de cette méthodologie vos allégations. On verrait alors qui s’égare dans des illusions. On pourrait aussi tester les produits Pileje avec cette méthode.

  2. Bonsoir,
    Dans l’ouvrage « Big pharma, une industrie toute puissante qui joue avec votre santé « :
    http://www.amazon.fr/Big-pharma-industrie-toute-puissante-notre/dp/2352042593
    sont particulièrement intéressantes les 2ème partie « marketing pharmaceutique : tous les moyens sont bons » et 3ème : « que reste-t-il de la science ? » ( notamment : une médecine basée sur quelles preuves ?).
    Sans doute que les professionnels de la santé pourraient contester certaines parties des affirmations écrites dans ce livre. Néanmoins, il donne un bon aperçu de ce qu’est devenu l’industrie pharmaceutique sensée soigner et soulager maladies et souffrances.

    • Oui, j’en ai entendu parlé .
      Il faudra que je le lise
      C’est clair que beaucoup de confrères sont comme j’ai pu l’écrire : aveugles et sourds, plein des certitudes que leur apporte l’industrie pharmaceutique

      • La vaccination antipapillomavirus, dont nous parlions, fait l’objet d’études multicentriques, recoupées, validées par les hautes autorités comme la HAS. C’est le plus haut niveau de l’Evidenced-Based Medecine. En face vous n’avez à opposer que rumeurs, désinformation, manipulation et médecine assise sur les convictions personnelles.
        Si vous comparez maintenant avec votre propre croyance dans l’efficacité des produits de marque Pileje pouvez-vous affirmer qu’elle a fait autant l’objet d’études et du même niveau de preuve Es-elle validée par les autorités de santé ? Et si vous êtes indépendant des labos ainsi que vous aimez l’affirmer, pourquoi trouve-t-on une pub pour un labo à la fin de votre pedigree ? Par quelles méthodes, le laboratoire Pileje est-il parvenu à vous convaincre de l’efficacité de ses compléments alimentaires dans, par exemple, le traitement des chutes de cheveux, du vieillissement de la peau, du rhumatisme ou de la la lutte contre des « toxines » d’origine hépatique. J’aimerais bien savoir si votre esprit critique a été mis en éveil face à tant d’allégations ! Et si non pourquoi deux poids, deux mesures ?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.